TURKU, LIETO/Tarvasjoki. Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi syytteet, joissa Totaalipurku Oy:tä ja sen toimitusjohtaja Lauri Uussaarta epäiltiin ympäristörikoksesta.
Oikeus ei löytänyt näyttöä, että Tarvasjoen Juvanrahkalle tuotu betonipurkujäte olisi pilannut pohja- tai pintavesiä. Uussaari sekä yhtiö vapautettiin syyttäjän vaatimasta 30 000 euron yhteisösakosta eikä niitä velvoitettu suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksua ja korvaamaan todistelukustannuksia.
Sen sijaan käräjäoikeus velvoitti valtion maksamaan Totaalipurku Oy:lle oikeudenkäyntikuluja 16 028 euron edestä viivästyskorkoineen 4.3.2025 lukien.
ELY pelkää pohjaveden puolesta
Käräjäoikeus päätyi viime kädessä arvioimaan, olivatko Uussaari ja Totaalipurku rikkoneet maanrakentamiseen liittyviä MARA-asetuksen määräyksiä siten, että betonijätteen tuonnista ja varastoinnista olisi aiheutunut ympäristön pilaantumisen vaara.
Totaalipurku sijoitti purkujätettä Juvanrahkalle tekemäänsä kenttärakenteeseen kahdella mara-ilmoituksella vuonna 2020. MARA-asetuksen turvin betonimurskaa saa sijoittaa maarakenteisiin tietyin ehdoin ilman ympäristölupaa.
Syyttäjän mielestä Uussaaren toiminnasta aiheutui ympäristön pilaantumisen vaara, sillä jätemateriaali on kosketuksissa pintaveteen. Lisäksi jätemateriaali on ollut peittämättä noin kaksi vuotta, minkä myötä haitta-aineiden liukeneminen on syyttäjän mielestä erittäin todennäköistä.
Käräjäoikeus kuuli todistajina ELY-keskuksen tarkastajia. He totesivat pohjaveden pinnan yhtyvän maan pintaan esimerkiksi soilla ja jätemateriaalin ollessa kosketuksissa pintaveteen, vaarana on pohjaveden pilaantuminen.
Hydrogeologilla toinen näkökanta
Oikeus kuuli yhtenä todistajana hydrogeologian asiantuntijaa. Hän muistutti Juvanrahkan olevan ojitettu, minkä vuoksi suolla näkyvää vettä ei voida pitää pohjaveden pintana. Hydrogeologian asiantuntijan mukaan jätekerroksen ero pohjaveteen on Juvanrahkalla riittävä. MARA-asetuksen mukaan pohjaveden enimmäiskorkeuden ja jätteen välillä on oltava vähintään metrin etäisyys.
Niin ikään todistajana toimineen ympäristöasiantuntijan tekemästä vesianalyysilausunnosta ilmenee, ettei Juvanrahkalla ole havaittavissa pintaveden pilaantumista tai sen vaaraa. Lisäksi pohjavesi todettiin vesianalyysissä juomakelpoiseksi.
Todistajien lausuntoja puntaroidessaan käräjäoikeus totesi, että pitkästä ympäristönsuojelukokemuksestaan huolimatta ELY-keskuksen tarkastajat eivät ole hydrogeologian asiantuntijoita.
Lauri Uussaari kertoo pitävänsä käräjäoikeuden päätöstä oikeudenmukaisena. Varsinais-Suomen ELY-keskuksen johtavan asiantuntijan Saila Porthenin mukaan ELY:ssä ei ole vielä päätetty, tullaanko tuomiosta valittamaan.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
KHO:n ennakkopäätös tukee ELY:n kantaa
Korkein hallinto-oikeus antoi viime viikon torstaina ennakkopäätöksen, jonka mukaan Varsinais-Suomen ELY-keskus oli toiminut lain mukaisesti määrätessään marraskuussa 2021 Totaalipurku Oy:n poistamaan Juvanrahkan kenttärakenteisiin upottamansa purkujätteen.
Riidan taustalla on se, ettei Totaalipurku ryhtynyt toimiin, vaikka ELY teki tammikuussa 2021 hallintopakkopäätöksen jätteiden poistamiseksi saman vuoden toukokuuhun mennessä. Määräystä tehostettiin 10 000 euron uhkasakolla ja sen päälle yritykselle määrättiin 3 000 euron kuukausisakko, kunnes betonijäte poistettaisiin.
Totaalipurku kieltäytyi noudattamasta ELY:n määräystä ja valitti siitä hallinto-oikeuteen, mikä jäädytti uhkasakon oikeuskäsittelyn ajaksi. Lisäksi yritys haki Etelä-Suomen aluehallintovirastolta ympäristölupaa entistä laajemmalle jätteidenkäsittelylle Juvanrahkalla, mukaan lukien vaaralliseksi luokiteltavan asbestijätteen vastaanotto ja välivarastointi. Aluehallintovirasto hylkäsi hakemuksen.
Hallinto-oikeus päätti, että Totaalipurun olisi pitänyt kertoa betonimurskaa koskevassa mara-ilmoituksessaan suosta ja että jätetäyttö olisi edellyttänyt turvekerroksen poistamista. Hallinto-oikeuden kuin myös korkeimman hallinto-oikeuden mielestä jätteiden käsittely suoalueella, lähellä pohjavettä olisi vaatinut mara-ilmoituksen sijaan ympäristöluvan.